SVR:s etikregler  - en reflektion kring fina ords konfrontation med verkligheten

Reglerna är bl.a. framtagna för att
- bidra till mångfalden och vidga perspektiven i byggsektorn
- förbättra yrkeskårens anseende och skapa förtroende för den verksamhet som bedrivs
- värna om ett öppet samhälle

Med tanke på vad jag skall reflektera ikring finner jag bl.a följande regler speciellt tillämpliga
- öppenhet, ärlighet och integritet
- människors lika värde
- yrkesheder
- respekt för andra
- miljön

Tjuguett är som bekant ostraffbart. Det är nu 21 år sedan min handbok ”Spara energi” kom ut på Svensk Byggtjänsts förlag. Jag hade redan då kommit fram till att det används alldeles för mycket energi i våra hus därför att VVS-installationerna inte fungerar. Tänk att, fortfarande i denna dag, har det inte på något sätt påverkat undervisningen på KTH, CTH, LTH m.fl.

Och kan vi inte påverka undervisningen kan vi ju heller inte få ut nya kunskaper. Å andra sidan vet jag tyvärr också att där undervisningen gått före så kommer det ut nya ingenjörer som möts med ett ” så-har-vi-aldrig-gjort” och vi tänker inte ändra på oss.

Jag tänker då särskilt på en färsk högskoleingenjör från KTH - Haninge, som i slutet på 90-talet anställdes som ”kvalitetsingenjör” på Skanska. Han fick så klart sparken när han fortsatte att hävda att gör inte så för då kommer det att mögla, vilket det också gjorde.

Jag har vid många tillfällen berättat om det som jag kallar ”Diössyndromet”, därför att det var Diös som var först med att skriva mig på näsan om sambandet. Förvaltningspersonalen släpper aldrig in någon i sina hus som påstår att han med enkla medel skall sänka energianvändningen med 30 %. Om denne någon får chansen och lyckas har han ju klätt av dem själva och visat hur dålig förvaltare de är!

Jag vet precis hur Ni reagerar som läst så här långt. Det här är ju gammalt nu och vi har gått vidare. Men Ni bedrar Er det kommer att upprepas gång på gång. Ingenting har för övrigt hänt. Det hela är bara en låtsaslek. Men framtiden är här nu.

Det pågår en utredning om ”Energideklarering av byggnader”. Trots att alla vet att min metod för att ange ”börvärdet”, för varje specifik fastighet, är vida överlägset alla andra metoder med motsvarande arbetsinsats så gör man allt för att ignorera mig.

Det senaste är ju direkt skrattretande: professor emeritus Arne Elmroth förklarade vid ett personligt samtal att min metod var alldeles för svår! Kan man inte kräva av en ingenjör att kunna tillämpa den är han eller hon inte värd att snylta på vår fina titel. Men jag är helt övertygad om att Arne i nästa sekund börjar tala om E-normen, som nästan ingen kan använda och som inte heller redovisar hur injusteringen skall gå till.

Det räcker att påminna om skandalen på Bo01 där verkliga värden på energianvändningen översteg de beräknade med mellan 47 och 252 % med ett snitt på 140 %. Eller med verkliga siffror är medeltalet för den beräknade knappt 50 kWh per m2 år och den verkliga 119! Även om E-normen har svårt att fånga upp verkligheten när glasareorna är ca 30 % av våningsareorna är det inte där huvudproblemet finns. Injusteringen är ju gjord med högflödesmetoden!

Vad har då det här att göra med etik?          

Det finns ingen medveten öppenhet och ärlighet i vår yrkesutövning. Ingen visar integritet och vågar inte stå för sin sakkunniga uppfattning offentligt. Vi tillvaratar inte mångfald och bidrar inte till förnyelse så att slutna strukturer öppnas för nya kompetenser. Vi skapar inte professionella lösningar av bästa möjliga kvalitet. Vi sätter inte en heder i att fatta väl underbyggda beslut baserade på nya kunskaper och kompetens. Vi visar inte respekt för de människor som vill föra fram nya kunskaper.

Och så till sist, vi verkar inte ärligt för en långsiktigt hållbar utveckling av samhället vad det gäller miljöfrågor. Vi negligerar att vi skulle ha kunnat ha haft 30 % lägre energianvändning i bebyggelsen om vi börjat för 25 år sedan. Men det allra värsta är att vi gör allt för att inte ta vårt ansvar för alla sjuka hus som vi producerat.

Vi anlitar den läkare som ställer upp på att ”konstatera att det inte finns något vetenskapligt samband mellan den sjuka lägenheten och den sjuka hyresgästen”. Jag vill bara påminna om hur de anställda på Moderna museet har behandlats. Men framtiden finns här nu: i korsningen mellan Olof Palmes gata och Drottninggatan äger Familjebostäder ett hus som är totalt hälsovådligt. FB anlitar alla tänkbara jurister som alltid tackar ja till nya feta arvoden och BARAB, som så klart rycker ut och deklarerar att det inte är någon fara!  

Upp flyger de fina och välavvägda orden, platt de falla som floskler när ingen bryr sig!

Åre den 9 januari 2005
Hans Lönn

PS. Jag är inte med SVR för jag vill inte stödja en organisation vars flagga vajar bäst utan att kunna förstå hur verkligheten ser ut. Å andra sidan var jag beredd att verka inifrån organisationen om jag vid ett samtal med dess direktör Bo Wennerstrand kunde få honom att lyssna. Han har inte läst sina egna etikregler. Det står ingenting i dessa om att man måste vara medlem i SVR för att få tala med honom!

Kommentera och/eller betygsätt:


Skriv in de tecken du ser ovan i fältet nedan:


Kommentar: (Alla fält är valfria att fylla i.)

(5 är bästa betyg)
Ditt namn:

E-mail: (Visas ej på hemsidan.)

Tillbaka