|
"CV" för professor emeritus Arne Elmroth.
Eftersom jag lovat att lägga ut Arne Elmroths CV i dokumentet ”Så styrs Sverige” så infriar jag härmed mitt löfte. Arne har nämligen förhindrat utvecklingen när det gäller energieffektivisering i våra byggnader i mer än 30 år. Mitt ”bevis” lyder sålunda.
Arne är civilingenjör på väg- och vattenbyggnad vid KTH 1961. Efter teknologie doktorsexamen vid KTH 1975 blev han så småningom professor i byggnadsfysik vid LTH.
Vad är det som driver mig att lägga ner något som helst intresse för Arnes person? Jo, i alla officiella sammanhang är han inbjuden talare som representant för spjutspetskompetensen. Nu senast i Oljekommissionen där han endast tillförde en ny kunskap. På de senaste 25 åren har inga energieffektiviseringar genomförts i befintlig bebyggelse! Vad kan det tänkas bero på?
Utan tvivel är Arne en av dem som bär ansvaret. Det sker inga effektiviseringar genom att ständigt framföra samma budskap. Vi måste genomföra omfattande byggnadstekniska åtgärder såsom tilläggsisolering av fasader och vindsbjälklag samt förbättra fönstren. Dessa åtgärder måste i sin tur utföras i kombination med väl avvägda installationstekniska åtgärder.
Det är bara floskler! Den förvirrade och besvikne fastighetsägaren minns hur man tilläggsisolerade fasaderna på 70-talet och i 40 % av projekten inte sparade någonting och i de övriga var långt från beräknade besparingar. Det finns ingen forskning som visar att de förbättrade fönstren har sparat någonting i stort sett. Beräkningarna förutsätter att det råder ständigt polarmörker i Sverige och det finns inga uppföljda projekt där endast fönstren åtgärdats. Återbetalningstiden kan uppskattas till 50 år.
Om jag då tittar litet på Arnes historiska record hur ser den ut? Och jag kan så klart endast göra några slumpmässiga nedslag.
I början av 80-talet genomfördes det s.k. Stockholmsprojektet för utvärdering av sex energisnåla flerbostadshus. Arne var ansvarig för den tekniska utvärderingen av åtminstone ett objekt, det i Gubbängen. Vid en föredragning i SVR: s regi berättade Arne vitt och brett om hur energibalansen såg ut med hjälp av värmepumparna. Brytpunkten låg på minus 10 grader enligt Arne. Det var bara det att det var en lögn! Det kunde jag lätt inse när spetsvärmen från elpannan gick redan vid plus 5 grader. Betänk att redan då kunde inte Arne någonting om installationerna. Han visste inte ens om det var ett- eller tvårörssystem i huset!
Vid Bo92 i Örebro var Arne primus motor i det s.k. ”Vetenskapliga rådet”. Då, liksom förmodligen fortfarande, är Arne för luftvärmda småhus. Det vetenskapliga upplägget var rena skämtet till skillnad från den grymma verkligheten för Örebro kommun som fick investera 60 MSEK för att husen överhuvudtaget skulle bli beboliga och skulle kunna säljas.
På 2000-talet kommer så Bo01 i Malmö. Ytterligare ett misslyckat ”framtidsprojekt”. Den beräknade energianvändningen för uppvärmningen i elva uppföljda projekt överskrids med mellan 47 och 252 % med ett snitt på 140 %. Eller med verkliga siffror är medeltalet för den beräknade knappt 50 kWh per m2 år och den verkliga 119!
Det skulle förvåna mig om Arne inte haft ett finger med i spelet på ett tidigt stadium eftersom han då fortfarande var professor i Lund. Särskilt som en av hans elever sedermera blev teknologie licentiat på utvärderingen. Det är ju nästan osannolikt att branschen fortfarande inte har lärt sig hur man projekterar energisnåla hus. Inte är det i varje fall med stora fönsterareor utan solavskärmning och putsade mineralullsskivor som ytterväggar. Det ger övertemperaturer och behov av kyla på sommaren, eftersom det inte finns någon värmekapacitet i husen, och kallras och kallstrålning på vintern från fönstren. Men inte nog med detta, Arne vet så klart inte hur husen skall åtgärdas för han vet ingenting om VVS-installationerna. Misstagen upprepas samtidigt i Hammarby Sjöstad.
Nu fortsätter Arnes karriär med nya uppdrag. Hans kvalifikationer är ju överväldigande. Han har deltagit i så många forskningsprojekt. På ett tidigt stadium kopplas han in på Boverkets osannolika nya förslag till ändringar av BBR 10 avsnitt 9 om energihushållning. Kravet på energihushållning skall relateras till byggnadens energianvändning i kWh/m2 och år! Nu har branschen nått småskolans nivå. Det blir för betungande för denna artikel att redovisa varför! Men den intresserade läsaren kan ta del av kritiken i en artikel av Clarence M Hector i Bygg & Teknik nr 1/2006.
Tar det aldrig slut med misstagen? Nej nu får han istället en ledande roll när det gäller att ta fram förutsättningarna för hur ”Energideklarationer av byggnader” skall gå till. Det är så klart genom att jämföra olika hus med vad de drar för energi per m2. Det är total idioti! Men enligt ett personligt samtal med undertecknad är det den enda framkomliga vägen för ingenjörerna kan ingenting. Min enkla metod är alldeles för svår! Den framgår av denna hemsida.
Samtidigt är Arne med och arbetar på EU-direktivet om byggnaders energiprestanda, EPBD, som fastslår att ”Byggnaders energiprestanda bör beräknas på basis av en metodik, som kan differentieras på regional nivå, som förutom värmeisolering även inbegriper andra viktiga faktorer, exempelvis värme- och luftkonditioneringsanläggningar, användning av förnybara energikällor samt utformningen av byggnader”. Direktivet hänvisar till beräkningsstandarden EN-ISO 13790, som stöds av ett helt paket av standarder för köldbryggor, inneklimatklasser mm. Men det är ju en stor skillnad när EU hittar på sina pappersprodukter då blir det ju så enkelt!
Vad drar jag då för slutsats av denna CV? Arne Elmroth är en total katastrof för energieffektiviseringen i Sverige och Europa eftersom han inte fattat att det är mycket lättare att säga tulipanaros än att göra den. Fråga VVS-branschen, som med få undantag, ännu inte har lärt sig något om hur man injusterar värmesystemen eller hur ventilationen fungerar i verkligheten. Arne tror dessutom att energianvändningen i befintlig bebyggelse lyder någon fysisk grundlag som gör att den inte kan effektiviseras utan att man tilläggsisolerar mm.
Älgö den 18 maj 2006
Hans Lönn
|
2006-05-22 15:29 Inlagd av: Börje Wigström
|
Ja Hans, ännu är inte den sista idioten född. Det finns en kompisanda som bara tänker på hur man skall fylla sin egen plånbok. Låt i stället kapitalet styra när man uppdaterar sina kunskaper, för det är kunskap och viljan att göra de rätta åtgärderna som är det viktiga i alla sammanhang.
|
|
2006-08-03 20:09 Inlagd av: Pär Carlsson Betyg: 5
|
Det är ett totalt kaos på kunskaper vad gäller
god energi hushållning.
|
|
2007-03-07 13:04 Inlagd av: Thomas
|
Det är en rätt ironisk och frän framställning som görs mot personen Arne här. Jag saknar dock en lösning i texten från skribenten vad som skulle fungera som alternativ istället. Ser heller inte motsatsen av att tilläggsisolera mer och samtidigt ha bra installationer, det är ändå till slut helheten som avgör. Problemet är snarare så att med ett uselt klimatskal från början, som ändå står hela husets livstid, så är det svårt att på lönsamt sätt korrigera bristerna i efterhand. Installationerna byts med 15-30 års intervaller ändå, så där korrigerar man bristerna automatiskt. Är det inte så tycker du?
|
|
2007-03-07 18:18 Inlagd av: Hans Lönn
|
Hej Thomas!
Jag uppskattar verkligen att Du hör av Dig på detta sätt! Tyvärr kan jag inte hålla med Dig om att Arnes CV är ironisk. Den är sann och därför uppfattar nog alla den som att den är frän. Det blir ju lätt så när jag har fräckheten att klä av en av samhällets förståsigpåare!
Du skriver att Du saknar en lösning i texten för vad jag förespråkar i stället! Det har Du så rätt i. Men den bristen, som Du tycker, kan Du avhjälpa mycket snabbt. Läs valda delar av min hemsida så får Du svaret. Särskilt skall Du så klart läsa det som står om energieffektivisering, men även artikeln "Så styrs Sverige" kommer säkert att ge Dig en inblick i varför Sverige är på dekis.
Jag tycker alltså inte att man skall tilläggsisolera fasaderna mera. Det kostar för mycket och förfular! Och tar dessutom bort de byggnadshistoriska värdena. Installationerna byts inte alls med 15-30 års intervall. Det är bara radiatorventilerna, cirkulationspumparna och reglercentralerna som byts. Och tyvärr byts de mot felaktiga ventiler och pumpar, som jag inte kan använda. Dessutom sätter de okunniga in stamregleringsventiler, som inte behövs! Det är frustrerande för fastighetsägarna att jag öppnar dem helt och vill byta ut radiatorventilerna och pumparna.
För övrigt är ju inte klimatskalen så usla som Du tycks tro. Vad finns det annars för förklaring till att gamla fastigheter drar lika mycket energi som nya? Vad är för övrigt "bra installationer" enligt Dig? Du skulle nästan ha kunnat vara elev till Arne eftersom det är hans budskap sedan decennier!
Jag tycker alltså något helt annorlunda än Du. Men allt ryms inte inom ramen för en sådan här kort kommentar.
Med förhoppning om att Du kan ha överseende med min frustration och ton tecknar jag en förhoppning om att Du hör av Dig igen!
Hans
|
|
2007-03-08 09:49 Inlagd av: Thomas
|
Låt oss lämna personagreppen ovan och prata energieffektivisering istället. Jag är den förste att förespråka prioritering av rattande och skruvande på befintliga installation. Mycket billigt och kan spara 5-15% normalt. Lågflödesinjustering, bra ventiler på radiatorerna och snabba styrsystem som ger värme i huset precis när värmen behövs (och tar höjd för husets lagringmöjligheter på energi). prognsstyrning från SMHI är en 10 år gammal uppfinning, men som först på senare år slagit igenom och fungerar bra enligt egen erfarenhet.
Innan man gör injusteringen så bör man ändå ha räknat på och helst genomfört tilläggsisolering av vinden till 300-500 mm isolering, eftersom detta är relativt billigt, enkelt och effektivt. Enkla åtgärder som byta tätlister runt fönster, och tilläggsrutor vid 2-glasfönster ska övervägas osv - allt för att kunna dra ner på framledningstemperaturen och köpt energi. Om detta följer skolboken så är boken rätt skriven.
Installationer som värmepumpar, fjärrvärmecentraler och solvärmeanläggningar, pumpar, ventiler och styrsystem byts visst med intervallet om 15-30 år. Tänk bara på utvecklingen senaste fem åren med alla byten av oljepannor. Elektronik har kanske inte ens 10 års bytintervall. Om 10-20 år gäller förmodligen inte ens fjärrvärme, utan mer lokala och enkla sollösningar, bränsleceller osv.
klimatskalet har blivit något bättre senaste 20 åren utan tvekan. på 60-talet var snittet i väggarna U=0,5 och idag mindre än 0,2. problemet är att installationer är fortfarande billigaste möjliga. om man får detta att lira bättre med byggnaderna eller kanske uppgraderar vissa delar, så drar de husen betydligt mindre än miljonprogrammet.
Rätt samverkan mellan bra klimatskal och bra installationer ger maximal prestanda.
|
|
2007-03-08 10:14 Inlagd av: Thomas igen
|
Jo,
jag glömde en sak till. Idag används mer fönster, vilket naturligtvis sänker U-värdet på klimatskalet betydligt. Men det är inte effektiviseringsförespråkarnas fel, snarare arkitekternas och kundernas smak som styr det.
|
|
2007-03-08 16:27 Inlagd av: Hans Lönn
|
Hej Thomas igen!
Vad trevligt att Du hörde av Dig igen trots min fräna ton. Jag skall försöka svara Dig på bästa möjliga sätt. Du har förstått sammanhangen helt rätt när Du konstaterar att det minskar intresset för debatt. Det är ju enklast så för de okunniga, som inte kan stå upp i en konstruktiv debatt för de vet att de inte har kunskaper nog för att föra den.
Då så är vi överens om att installationerna inte fungerar. Nästan ingen tycks dock förstå hur det skall gå till.Min erfarenhet är att jag oftast sparar 20 till 30 procent på en injustering. Tyvärr är vi inte heller överens om SMHI:s prognosstyrning. Jag har aldrig använt mig av den och ändå nått mycket längre än alla "högflödare"! Den är endast bra för dem som aldrig vill lära sig hur man injusterar ett värmesystem!
Vi är därmed överens om att vindarna skall tilläggsisoleras om de inte används till vindsförråd. Det framgår tydligt av min handbok "Spara Energi".Men än en gång är vi inte överens och det är om sänkning av framledningstemperaturen. Jag höjer den ofta med ca 20 grader men sänker samtidigt flödet till en femtedel.Det stora problemet är alltså att läroböckerna är helt "kassa". Undervisningen på våra tekniska högskolor är under all kritik!
Och nu ännu en sak som vi inte är överens om! Installationerna är inte alls för billiga! De är alldeles för komplicerade och dyra. Det är nog ett av problemen för mig att jag verkligen skulle göra installationerna billiga och okomplicerade! Det vill ju inte den pryltillverkande industrin ställa upp på.
Vi är inte heller överens om att fjärrvärmen skulle fasas ur om 20 år. Tvärtom - den behövs för mottrycksproduktion av el och ännu finns det nog spillvärme kvar från industrin som inte nyttjas. Du vet väl att hela Luleå förses med värme från SSAB? Annars skulle den bara ha facklats bort.
Och så till sist något om uppglasningen! Det är arkitekternas egen lekstuga! Och de har ju aldrig förstått någonting om energi. Fråga däremot "kunderna" i Hammarby Sjöstad så kommer Du att få klart för Dig att de inte tycker om att känna sig som apor i sina burar. De måste ha gardiner för att folk inte skall kunna se in!
Varma hälsningar
Hans
|
Tillbaka
|