Min kommentar till Boverkets svar på "Faktabladet"Till Boverket. Diarienummer 1271-980/2007Med anledning av Ert svar av den 23 oktober 2007 vill jag kommentera detta. Först den triviala delen. Om SWEDAC och Sitac. Jag upptäckte mitt misstag omgående och ändrade det omedelbart på artikeln som ligger ute på hemsidan. Förlåt men det är inte alltid så lätt att hålla tungan rätt i mun när det gäller alla olika statliga myndigheters funktion och namn. Och nu till allvaret.På den gode Bengt Lindströms tid på Boverket var jag inbjuden till ett av de allra första mötena, den 8 december 2000, om energideklarationer av byggnader på Stems lokal på Drottninggatan i Stockholm. De etablerade tyckarna som aldrig varit ute och genomfört ett energieffektiviseringsprojekt i verkligheten ville så klart inte lyssna. Deras enda intresse var att bevaka sina möjligheter att få fram nya ”utvecklingsprojekt” eller forskningsd:o. Pengar är som bekant viktigare än sanningen! Under hela Bengt Nymans utredning var jag remissinstans. Mina synpunkter togs aldrig tillvara. Till slut blev jag direkt förgrymmad över att min gamle kompis Bengt inte överhuvudtaget hade förstått någonting av det som jag hade framfört. Han erkände öppet att han inte hade fattat någonting! Då förklarade jag mig tre gånger på raken. Det blev en ”aha-upplevelse” för Bengt när han äntligen förstod! MEN det var för sent att få med det i utredningen! TABLÅ! Hellre kör samhället energideklarationerna av byggnaderna som ett jippoprojekt än att man försöker lyssna på dem som kan. Jantelagen i sin prydno, eller? Jag har vid flera tillfällen talat med Lise Langseth och Bertil Jönsson men de har inte visat något som helst intresse. Det framstår därför som osannolikt oseriöst att hänvisa till att jag inte utnyttjat remissmöjligheten på Boverkets hemsida. Vad skulle det tjäna till? För övrigt så hänvisar ju Boverket hela tiden till att man inte kan ändra på någonting eftersom man bara genomför ett uppdrag från departementet! Och det är just här som skon klämmer. Hur uppstyrt är egentligen departementets uppdrag? Får det inte tillföras några kunskaper? Departementet saknar dem uppenbart. Eller i klartext – vad vet en samhällsvetare om energieffektivisering? Vad gäller utbildningen av de yrkeskategorier som skall certifieras som besiktningsmän framför Boverket att det inte är utbildningens form som är det viktiga utan sättet att kontrollera kunskaperna. Vad menas med detta? Är det inte så viktigt om man använder sig av overhead eller projicerar PC: ns innehåll på en duk? Vilket trivialt konstaterande! Men hur skall kunskaperna kontrolleras? Och vilka kunskaper är relevanta? Det är ju absurt att mindre erfarna ”byggnadsägare” skall få helt felaktiga kunskaper! Min förmodan om den okunnige journalisten kom tydligen på skam. Det var ändå värre! Lägg ner hela SP när en sådan information kan komma ur deras ”mun”! Det är vidare särskilt beklämmande att Boverket inte går i svaromål om innehållet utan bara vill smita undan med att det var SP som skrivit gallimatiasen! Detta är ett ovedersägligt bevis på att de kunskaper som skall förmedlas och kontrolleras är totalt värdelösa. Och så till sist Boverkets undanflykt om att de inte skall ta fram de relevanta åtgärderna. Det åligger den oberoende experten. Har inte Boverket lärt sig någonting om vad de kan, experterna alltså? Det är uppenbart att de inte kan någonting och framförallt finns det lika många olika råd som det finns experter. Jag vill särskilt påminna om min artikel ”CV för professor emeritus Arne Elmroth” som på ett övertydligt sätt illustrerar hur dåliga erfarenheter vi har av de s.k. experterna. För övrigt var ju Arne inbjuden ”talare” vid Göran Perssons hearing vid den s.k. Oljekommissionens arbete. Det enda av värde som Arne framförde var ju att några energieffektiviseringar inte genomförts under de senaste 25 åren. Varför har jag försökt förklara! Vilket drömjobb det måste vara att jobba på Boverket! Under hänvisning till lagen, ”om byggnadens energiprestanda kan förbättras med beaktande av god inomhusmiljö och, om så är fallet, rekommendationer om kostnadseffektiva åtgärder för att förbättra byggnadens energiprestanda”, kan man fortsätta att leva tryggt med vackra ord som skall fixa allting. Älgö den 15 november 2007 Hans Lönn
|