Samvetslösa konsulter får den åsikt som beställaren betalar för.Nu kommer en ny litania om hur allt har spårat ur på Gåshaga Brygga. Det finns inte någon gräns för hur alla inblandade, på svarandesidan, inte skyr några som helst medel när det gäller att ljuga och förtiga sanningen.Nu är det WSP: s tur att få strippa. WSP är tydligen NCC: s fint dresserade hund som mot riklig betalning lämnar det ena utlåtandet efter det andra för att intyga att det inte är någon fara för människorna att bo på GB. Herr primus motor är Ole W Paus en högt ansedd och firad konsult. Expert på föroreningsfrågor i mark och tillika chef för WSP Environmental. Han är så erkänd att han ingick i redaktionen som tog fram Naturvårdsverkets Rapport 5491 från november 2005, ”Förorenade områden, undersökningar och åtgärder”. Skriftens syfte är att ge praktiska råd om hur undersökningar och åtgärder av förorenade områden kan utföras på ett enhetligt och kvalitetssäkrat sätt under beaktande av en god arbetsmiljö. 19951995 signerade Paus en markundersökning på marken för det blivande GB. Lösningsmedelshalten i grundvattnet betecknades som mycket hög och överskred alla kända bedömningsvärden. Ett direkt citat ur samma utredning lyder. ”Planrestriktioner och ekonomi Om föroreningarna kvarlämnas bör det mest förorenade området beläggas med en planrestriktion innebärande att inga markarbeten är tillåtna inom detta område utan godkännande av kommunens miljöförvaltning.” Paus påpekar även att det är förknippat med mycket höga kostnader för markprover och sanering, om området skall exploateras. Den undersökningen var inte beställd av NCC. 2006 och 20072006 och 2007 tas nya markprover av WSP den här gången på beställning av NCC. Ett flertal ämnen överstiger Naturvårdsverkets riktvärden i allvarliga och mycket allvarliga halter. Man hittade även ämnen i höga halter som inte kunde identifieras, varför de självfallet heller inte kan riskvärderas! Värdena finns på andra ställen på denna hemsida. Men Ole W Paus måste ha drabbats av någon form av hjärnblödning efter att han var medförfattare till SNV: s skrift, som vittnar om följande: "Eftersom provtagningen enbart är av stickprovskaraktär måste man vara beredd på att påträffa andra föroreningar vid saneringsarbetet än vid undersökningen. Det är därför viktigt att säkerheten hålls på en hög nivå och att alltid anta att samtliga risker existerar till dess att motsatsen har bevisats." Avsaknaden av sanering efter 1995 och markproverna på GB 2006 och 2007 bevisade ju att det fanns föroreningar vilket bekräftade risken och inte motsatsen, men ändå bedömde WSP att låg hälsorisk förekommer. De riktvärden som finns är Naturvårdsverkets riktvärden för känslig markanvändning. Enligt Regeringens mål för en giftfri miljö, skall all mark saneras till bakgrundshalter, dvs. de halter som normalt finns i marken. Alla värden högre än bakgrundshalterna är lika med förorening. När dessa föroreningar uppnår riktvärdet för KM så innebär det att halterna blir hälsofarliga. På GB översteg enbart de starkt cancerframkallande kolvätena dessa riktvärden upp till 55 ggr. Sålunda sammanfattar Paus’ personal sin bullshit på följande sätt: ”För bedömning av hälsorisker på GB har exponering via inandning ånga beaktats. Inandning av damm har inte beaktats då marken är hårdgjord vilket i stort eliminerar risken för spridning av damm från jord”. Det är påfallande hur blåsta personalen är på WSP. För Naturvårdsverkets skrift råder till en helt annan bedömning: "Om föroreningar påträffats i marken under byggnaden i så höga halter att det innebär en hälsorisk för människor måste åtgärder vidtas. Åtgärder kan vara att reducera föroreningskällan (schakta bort eller behandla) eller att vidta skyddsåtgärder som förhindrar föroreningarna att nå inomhusluften. Sanering av mark under en byggnad är genomförbart, men ofta tidskrävande och kostsamt. In situ-metoder kan i vissa fall användas. Skyddsåtgärder för att förhindra flyktiga föroreningar att nå inomhusluften kan vara en gastät bottenplatta." Vilken tillfällighet från WSP: s sida att man råkar glömma att föroreningarna diffunderar in i bostäderna underifrån! Skämt åsido – detta är ingen tillfällighet utan ett påhitt som totalt strider mot framtagandet av Naturvårdverkets riktlinjer. Inte någonstans finns det något stöd för att om man hårdgör marken så skulle inte det behövas någon sanering. Ämnena som uppmättes i båda markundersökningarna översteg med råge både bakgrundsvärdet och riktvärdet för KM, dvs. området är förorenat. Trots att WSP är medvetna om att man då måste informera tillsynsmyndigheten, så görs heller ingen anmälan! Det är ett brott och borde ha polisanmälts av Lidingö Stad. 20082008 görs just nu nya provtagningar av WSP. Vad skall detta tjäna till? Marken har ju aldrig sanerats! Man har ju redan bevisat i tidigare undersökningar att marken är förorenad. Om Paus och hans personal fortsätter med sin prostituerade verksamhet så ger han ovanstående rubrik ett ansikte. Åre den 28 mars 2008 Hans Lönn
|