Energieffektivisera – men hur?

Rubriken är stulen från en artikel i nr 2/2009 av Energimagasinet. Bättre kan det inte uttryckas av alla surrkusar som ständigt framträder med sina väl analyserande argument för att ingenting händer. Det behövs ju morötter och piskor för att få igång aktiviteter, eller?

Tänk att det skall vara så svårt? Att förstå, alltså, att man ingenting har förstått. Eller är det så att man till varje pris måste förtiga sanningen och hålla på de tänkvärda orden,"Not – invented – here - syndromet”?

Men tillbaka till Energimagasinet. I en notis berättas det om att IVA vill satsa på energieffektivisering. IVA är så duktiga på att veta saker och ting så man basunerar ut att ”det krävs kraftiga åtgärder och ökad vilja till effektivisering”. Störst är potentialen i byggnader. Man skulle kunna effektivisera med 33 TWh av totalt 145! Men med dagens ambitionsnivå och ekonomiska incitament räknar IVA bara med att man skall klara 8 TWh! Men det är klart att i flosklernas värld så kan man inte räkna ut att 30 % av 145 är 43.5 MWH! Och i IVA:s värld är effektivisering lika med att alla fönster måste bytas ut!

I en krönika så konstaterar Hans Nilsson klockrent att ”Energieffektivisering finns inte på energileverantörernas karta”. Det var ju därför fullt logiskt att den stora bocken Bruce fick leda energieffektiviseringsutredningen! Det vore ju för hemskt om vi skulle lära ut hur man energieffektiviserar – då kunde ju Fortums direktörer i Finland riskera sina bonusar!

Men enligt Hans Nilsson har samma utredning undvikit följande problem och möjligheter:

- Ändra prisstrukturen så att det blir mera rörliga i stället för fasta kostnader i taxan.
- Genom att göra kostnaderna mera begripliga på räkningarna.
- Verka aktivt för effektivare produkter.
- Göra det möjligt att fondera medel så att effektiviseringsåtgärderna kan finansieras.

Förlåt mig att jag tar mig för pannan! Men det är för sorgligt att det enda man har att komma med skulle handla om en massa trams med styrmedel etcetera! Det är ynkligt att man inte kan ta åt sig att det finns relevanta tekniska åtgärder med ett à två års återbetalningstid. Då behövs inga morötter och piskor! Det innebär ju att avkastningen på insatt kapital är 50 % och så har man energieffektiviserat med 30 procent!

Och så till sist då artikeln om ”Effektivisera – men hur?". Författarna, tek.lic. Johan Klasson och dr.phil. Heimo Zinko, har kommit på den underbara sanningen att det inte alltid är lönsamt effektivisera. Det gäller särskilt om man har fjärrvärme eller bio-panna!

Det skulle inte skada om författarna tog sig en tankeställare kring vad ordet effektivisera innebär. Alltså att göra det effektivare, dvs. se till att resursförbrukningen minimeras för att åstadkomma samma sak. De har totalt missuppfattat vad det handlar om när man talar om ”energibesparing av konverteringar”! Visserligen kanske man kan reducera koldioxidutsläppen men enligt termodynamikens andra huvudsats så är energin oförstörbar. Det betyder väl samtidigt att om man konverterar så har man bara använt en annan typ på energi?

Nej, de goda författarna har inte heller förstått vad energieffektivisering är för någonting. Men det är man inte ensamma om! Ett helt samhälle är ju urflippat kring att tro att den befintliga fastighetens energianvändning är en fysisk lag som inte kan förändras annat än genom att tilläggsisolera, byta ut fönstren etcetera. Och Boverket skall i denna anda än en gång gå ut med att låta någon konsult beräkna energibalansen för 1800 fastigheter. Det kommer samhället som vanligt inte ha någon som helst nytta av!

Älgö den 8 april 2009

Hans Lönn  

Kommentera och/eller betygsätt:


Skriv in de tecken du ser ovan i fältet nedan:


Kommentar: (Alla fält är valfria att fylla i.)

(5 är bästa betyg)
Ditt namn:

E-mail: (Visas ej på hemsidan.)

Tillbaka