Rapport från Skånes Energiting 2009.

Av olika anledningar gjorde jag mig omaket att bevista tinget i Malmö i tisdags. Mina förväntningar på tinget var mycket låga och infriades till hundra procent!

Man kan retoriskt fråga sig vad dessa jippon spelar för roll i samhället. Är det bara för att deltagarna skall få en stunds avkoppling från det dagliga och ganska enahanda slitet och få nya kontakter utanför den egna organisationen? I så fall skapar det legimitet till alla dessa seminarier, konferenser, ting eller vad de nu kallas.

Min egen ambitionsnivå ligger dock mycket högre. Det allt övergripande syftet måste ju vara att sprida reella kunskaper som man kan återvända hem med och tillämpa i sitt dagliga värv, eller? Har då Skånes Energiting levt upp till kunskapsmålet? Svaret är ett obetingat nej!

Jag tänker därför recensera valda delar. Och förlåt om jag har missat något positivt. Det är ju omöjligt att bevista alla parallella arenor samtidigt.

Inledande plenum.



Säg det seminarium som inte inleds med något anförande av någon välavlönad kändis. I detta fall den firade f.d. chefsekonomen på SEB, Klas Eklund. En proffsig föredragshållare som drar det som vi alla redan vet, växthusgaserna som har och kommer att förändra klimatet på vår planet!

Jag vill ta en liten metafor. I idrottsvärlden tillåts en tjyvstart på 100 m. Den som tjyvstartar nästa gång blir diskad. I vår ”omtuggande” värld kan man och har nu hållit på i ett decennium och gjort samma avstamp. Man kommer aldrig vidare – och dessutom sprider man alltid samma okunniga budskap.

”När energin kommer att bli dyrare så kommer det att löna sig med energieffektiviseringar”! Klas utgjorde inget undantag och dessutom så hade han i en översikt om olika möjligheter till att begränsa CO2-utsläppen inte tagit med den i särklass viktigaste ”källan”, energieffektivisering! Så går det för dem som inte vet vad de talar om och som dessutom inte har någon aning om vad energieffektivisering innebär, dvs. se till att resursförbrukningen minimeras för att åstadkomma samma sak.

Men i ärlighetens namn måste jag tacka Klas för hans raka besked. Sedelpressarna för USD bara går för tillfället utan några bakomliggande värden som guld etcetera. Det betyder att när marknaden inser detta kommer dollarn att rasa! Det hände i Tyskland en gång i tiden. Varför skulle det inte kunna hända igen?

Arenorna.



Jag kunde bara följa vad som hände på Arena 2 och 7, dvs. Energieffektiv förvaltning av fastigheter och Energisnål byggnation. Dessutom blev jag upptagen av intressanta diskussioner efter pauserna med dem som ville utbyta synpunkter på varför jag var så negativ till det som hade framförts.

”Lönsam energieffektivisering – en outnyttjad potential”. Den i särklass viktigaste rubriken vid dagens övningar! Vad får vi då lära oss av Matts Lindgren? Jo, att om man håller på och mäter och studerar en fastighet under 1 år så kan man sedan komma med förslag till åtgärder i fastigheten. Det är så att jag tar mig för pannan – varför skall man hålla på i 1 år när man kan göra det på en halv dag? Och dessutom kom ju Matts inte med någon som helst kunskap kring vad och hur man skall göra det!

Men Matts kan väl få en liten ros för att han sade att ”byte av UC:n sparar ingen energi”! Det var inte många veckor sedan som jag såg en oduglig licensierad ”energdeklarationskonsult” i Malmö som i energideklarationen som enda åtgärd föreslog att undercentralen skulle bytas ut!

”Energisparprojekt i Ystad gör de olönsamma åtgärderna lönsamma”. Olof Hübner berättade bl.a. om hur man genom att stänga av ventilationen under icke skoltid hade sparat en massa energi! Att lärare och elever då hade klagat på att det luktade mögel på mornarna var ingenting som man tog någon hänsyn till! Vilken cynisk och skrämmande inställning! Då framstår ju inslaget om klassning av byggnader som värdefullt – men ingen tycks bry sig!

Men rubriken då? Jo, genom att lura politikerna och slå samman mycket lönsamma åtgärder med icke lönsamma så kunde man få dem genomförda också! Och så saknade jag totalt någon redovisning av hur mycket man skulle ha kunnat spara i bostäderna om man injusterat värmesystemen rätt och inte fel!

”Det skulle bli stambyte – nu strävar vi efter 100 % förnyelsebar energi och ett hållbart Hilda”. Jenny Harryd från WSP bekräftade så klart branschens totala okunnighet genom att frankt utgå från att den nuvarande förbrukningen speglade husets energianvändning! Hur kan det bli så fel hela tiden? Ingen vill tydligen lära sig hur verkligheten ser ut! Dessutom blir det extra flagrant när de över 700 bostadsrättlägenheterna hade HE-system. Ett alltför trivialt konstaterande blir att föreningen kommer att överkonsumera pengar och minimera energibesparingarna!

”Plusenergihuset Villa Åkarp”. Karin Adalberth fick än en gång berätta om sitt ”plusenergihus”. Har hon själv slängt pengarna i sjön eller har samhället varit med och bidragit till eländet? Tag följande lilla tankeställare om ekonomin i hennes projekt.

Om vi gör förenklingen och påstår att huset inte kommer att förbruka en enda kWh så skulle ”vinsten” mot ett normalt nybygge idag ha blivit 15.000 kWh. 150 kvm à 100 kWh! För det har Karin investerat 800 000 SEK. Tänk om hon istället skulle ha köpt 15 andelar i ett vindkraftverk så hade hon fått 15 000 kWh för en investering på ca 100 000 SEK. De skulle sedan ha kostat 15 öre per kWh före skatter. Det finns en gammal sanning i dessa sammanhang! En sparad kWh får inte kosta mer än en producerad!

Älgö den 11 juni 2009

Hans Lönn

Kommentera och/eller betygsätt:


Skriv in de tecken du ser ovan i fältet nedan:


Kommentar: (Alla fält är valfria att fylla i.)

(5 är bästa betyg)
Ditt namn:

E-mail: (Visas ej på hemsidan.)


2009-06-16 05:21  Inlagd av: Matts  Betyg: 1
Hans,
du må ha aldrig så rätt i dina åsikter.
Men jag förstår inte varför du måste vara oförskämd.
Det finns bara en som loosar på det - du själv.
Med det språket du använder slutar folk lyssna omedelbart.
Jag är intresserad av vad du har att säga så jag lyssnar ändå.
Du skulle få större genomslag om du framförde samma åsikt i sakfrågorna men skippade otrevligheterna och arrogansen.
Läs igenom din egen inledning igen och fundera på vad andra skulle ha för intresse av att höra din galla utom du själv. Du får uselt betyg av mig på framförandet. För innehållet betyg 5 för vissa bitar och 3 för vissa och 1 för en del. T.ex. din sågning av mätning. Jag vet vad du kan göra på en halvtimme och det är bra. Men vet du vad jag kan göra med 1 års mätning ? Nej och du verkar inte ens intresserad av att höra och lära mer för du är så upptagen av din egen mall som tydligen skall frälsa branschen mot alla tänkbara sjukdomar. Jag tror man behöver olika mediciner mot olika sjukdomar.
Enligt min mening finns det åtskilligt som herr besserivisser inte har en susning om också.
Därför menar jag att tonen i dina inlägg bör ändras radikalt. Då kan det bli frågan om konstruktiv dialog.
Men det kan det bara bli om parterna visar respekt för varandra.

2009-06-16 12:07  Inlagd av: Hans Lönn
Hej Matts!

Jag vet inte riktigt hur jag skall uppfatta Din sågning av mig? Jag har i alla fall haft ett långt samtal idag med Din medarbetare som jag trodde att jag skulle bli mentor för.

Du är inte ensam om Matts att bli förbannad på att jag är oförskämd och arrogant! Visst, då går det bra att stänga av och inte lyssna på mitt budskap - det är ju mycket enklare så. Det är bra att ha någonting att skylla på för att dölja sin egen inkompetens.

Nu finns det ju en förklaring på mitt beteende. För 30 år sedan så var jag jättediplomatisk och kunde verkligen skilja på person och sak. Men vartefter tiden går och inkompetensen i branschen bara fortsätter så har jag tappat de spärrar som jag eventuellt borde ha. Jag är tyvärr beredd att konstatera att resultatet har blivit detsamma - så vad spelar det då för roll!

Nu utgör ju Du ett undantag - Du för ju trots allt en dialog. Det har Du bl.a. visat genom Dina tidigare kommentarer på min hemsida.

Du får ursäkta Matts men jag förstår inte varför man skulle hålla på och mäta i ett helt år. Vi har ju fjärrvärmemätarna som mätt i åratal! Men jag är så klart beredd att lyssna på Dina förklaringar till varför man skulle slänga bort ett helt år.

Jag skulle även vara mycket tacksam för om Du meddelade ”herr Besserwissern” vad det är för någonting som jag inte har en susning om. Jag skall villigt erkänna att det finns ett antal smådetaljer som jag inte kan men helheten är jag oslagbar på.

Och nu till litet teknik. Jag skall ge Dig en verklig feedback. I mitten på 80-talet gjorde jag i ordning en flisanläggning i Aspudden (en stadsdel i Stockholm) och injusterade bl.a. värmesystemet. För ca 3 år sedan gick man över till fjärrvärme utan att konsultera mig. Fortum har då själva, eller med hjälp av någon oduglig konsult, projekterat den nya undercentralen. Man har inte sett hur liten cirkulationspumpen var än mindre förstått att anläggningen var lågflödesinjusterad. Således har man i sedvanlig ordning satt in en alldeles för stor pump och ställt den på högsta möjliga lyfthöjd, 8 meter. Men inte nog med det! Pumpen sitter på sugsidan, dvs. står och trycker rakt in i växlaren. På 70-talet när jag var chef på SIFU enades branschen, åtminstone 99 av 100, att den skall sitta på trycksidan! Inte undra på att det var ljudproblem i anläggningen!

Jag hoppas att Du förstår min frustration över att vår bransch är oduglig. Man vill inte lära sig någonting!

Och så till ännu en feedback. I detta fall från en annan föredragshållare på energitinget. Hon hade det ”förnämliga” rådet till mig. ”Man måste kunna kompromissa”! Det är ingenting annat än sedvanligt dravel som politikerna måste ägna sig åt! Vi kan ju inte kompromissa om Pythagoras sats, eller?


2009-06-30 21:24  Inlagd av: Lena Boman
Hej Hans

Har nu läst igenom din och Matts dialog med varandra och jag förstår vad du menar med boxningsmatch.
Jag som nu vill suga i mig så mycket kunskap som möjligt om energieffektivisering mm har ett par frågor. Varför är det viktigt att man inte har en för stor pump och vad är det som gör att man får ljudproblem då pumpen sitter på sug sidan och trycker rakt in i växlaren. Var bör man placera pumpen och varför anser du. Jag har förstått att branschen ser olika på denna fråga.

Bohus den 30 juni 2009



2009-07-01 11:40  Inlagd av: Hans Lönn
Hej Lena!

Vi behöver inte föra vår dialog offentligt via min hemsida! Men eftersom Du inte har ringt så får Du ett svar nu! Här kommer svar på Dina frågor och litet till.

Det är självklart viktigt att inte ha en för stor cirkulationspump av primärt två anledningar. Mina pumpar använder en tiondel av elenergin mot vad alla högflödare använder. Det blir många MWh extra i Sveriges alla cirkpumpar. Jag vet inte men en fräck gissning är att man slänger 1 TWh ”i sjön”!

Genom att använda små cirkulationspumpar med låg lyfthöjd så kommer vattnet som går runt till radiatorerna att gå mycket långsammare. Du har ju lärt Dig i den kemiska apparattekniken att friktionsförlusterna i rören är proportionella mot vattenhastigheten i kvadrat! Det är just den fysiska lagen som jag ”utnyttjar”. Det gör att jag får i princip samma tillgängliga tryck vid varje radiatorventil och radiatorsystemet blir mycket lättare att injustera.

Och så vill jag rätta till ett missförstånd från Din sida. Det är inte alls så att man får ljudproblem när pumpen sitter före växlaren! Det blir lika mycket ljudproblem om pumpen sitter på trycksidan OM pumpen är för stor! D.v.s. lyfthöjden är för stor och ljudproblemen förstärks när man blandar ihop två tankesätt. Långsamt flöde innebär att det måste finnas ventiler som man med precision kan injustera till flöden mellan 4 och 30 liter per timme. Om en sådan ventil utsätts för ett högt tryck blir det enorma ljudproblem. Högflödarna använder sig av ventiler som släpper igenom 50 till 300 liter per timme och då blir det visserligen en högre ljudnivå än med lågflöde men ingenting remarkabelt!

Och på tal om var cirkulationspumpen skall sitta så ser jag bara en orsak för högflödarna att den skall sitta på sugsidan, dvs. trycka rätt in i växlaren. Då blir man av med mera av tryckuppsättningen så att det inte blir lika högt tryck på andra sidan. Jag hoppas att Du förstår min ironi. Den uttryckte jag en annan gång i ett annat sammanhang så här. Om man tillför luften till ett hus via ett markförlagt rör så tryggar man radontillförseln.  


Tillbaka