Prisjägartävling!

Till alla min trogna läsare utlyser jag härmed en tävling! Jag jagar en pristagare!

Eftersom idiotin med luftvärmda hus aldrig tar slut är det på sin plats att ge en liten tankeställare till branschen. Det senaste idiotprojektet ligger i Annedal i Stockholm på gränsen till Sundbyberg.

Hela projektet bygger på den nya fysiska lagen ”varm luft stiger neråt”, en gång invented by professor Christer Harrysson! Således tillförs den varma luften i taket och evakueras så klart i taket så att man får en schyst kortslutning!

Eftersom kunskaperna i VVS-branschen är under all kritik så utlyser jag härmed en tävling för att stimulera till litet eftertanke. Första pris är en vistelse hos mig i Åre i vinter på 2 nätter. Ger alltså möjlighet till 4 dagars skidåkning med hjälp av nattåg. Inga krav finns på val av nätter! Svaret skall innehålla noggranna och begripliga beräkningar!

Hur mycket mera driveffekt går det åt i ett luftvärmesystem för fläktarna i jämförelse med ett vattenburet lågflödessystem med den tryckstyrda pumpen från Grundfos på trycksidan? Är det 10,20,30 o.s.v. gånger mera?



Men fråga inte KTH eller CTH om det hela för de vet ingenting men de får självklart deltaga!

Svaren kan skickas till till mig per mail eller läggas in i kommentatorsrutan på hemsidan.

PS. Det var inte Harrysson som "myntade" att varm luft stiger neråt. Han har bara med stor ironi genom åren citerat professor Björn G Karlson i Linköping, som  när argumenten tröt om varför varmluftsdonen sitter i taket, hittade på den nya byggfysikaliska lagen!

Älgö den 17 oktober 2012

Hans Lönn

PS. I energi&miljö nr 12/12 finns en artikel om husen i Annedal. Man påstår att balanstemperaturen skall ligga mellan 3 och 5 plusgrader. Ph-n trot men om det blir så blir jag impad! MEN det framgår också att det inte är ett luftvärmt hus för varje lägenhet har ett eget batteri i tilluften. Om batteriet värms med el eller vattenburen värme framgår inte. Skillnaden mot ett hus som "på riktigt" är luftvärmt är mycket stor!

Skulle det vara luftvärmt så skulle inblåsningsluften bli alldeles för varm. Vad är skillnaden om radiatorn sitter under fönstret istället? Då skulle man ha sluppit att dra en massa kanaler, eller?

Kommentera och/eller betygsätt:


Skriv in de tecken du ser ovan i fältet nedan:


Kommentar: (Alla fält är valfria att fylla i.)

(5 är bästa betyg)
Ditt namn:

E-mail: (Visas ej på hemsidan.)

Meddela mig om någon annan kommenterar denna artikel.

2012-10-24 20:45  Inlagd av: En av dina läsare...
Jag bedömer att man kör med ca 3 omsättningar luftvärme i en villa. Om villan är 120 m2 skulle det bli 120*2.4*3 =864 m3/h. En modern fläkt drar ca 1 kW/m3 och s. Effekten skulle då bli 864/3600=240 W.

En bra cirkulationspump borde kunna snurra runt värmevattnet med 25 W. Förhållandet blir då: 10 gånger mer el för luftvärmen.

Eftersom jag sannolikt är den enda som svarar på denna fråga börjar jag packa resväskan redan nu!
Ha det bra!
PS.
(Fast jag är lite orolig för det där med skidåkning med hjälp av nattåg.)

2012-10-24 21:45
Hej du läsare! Jag hoppas att du får fel när det gäller antalet svar! Men man kan ju aldrig veta för kunskaperna i branschen räcker nog inte till för att lösa detta "enkla" problem! Men det blir inga trevliga dagar tillsammans i Åre även om du skulle vara ensam om att svara! Svaret måste ju var rätt som du förstår!
Vänligen
Hans

2012-10-29 20:01  Inlagd av: En av dina läsare...(igen)  Betyg: 5
Jag tror mig se att pumpen klarar sig på 5 W. Mycket bra i så fall. Då blir förhållandet mellan luft- och vattenburen värme 240/5= 48
Eftersom tävlingsreglerna tillåter att man svarar flera gånger så låter jag resväskan vara klar för avgång. (Hur är föresten föret vid midsommar?)


http://www.rorprodukter.se/cirkulationspumpar/grundfos_cirkulationspumpar/grundfos_alpha/alpha_2_25-40_180--5731744

2012-10-30 00:41  Inlagd av: Hans Lönn
I midsommar är föret väldigt bra i Riksgränsen! Jag har åkt där de senaste två åren!
Men du skall väl inte hålla på och gissa svaret ända tills dess? För övrigt så närmar du dig rätt svar men bevisföringen är inte direkt stringent. Jag ger dig några ord på vägen. Stryk det där med en villa. Gör en "generell" beräkning för en stor bostadsfastighet! Ditt påhitt om 3 omsättningar är ju bara taget ur luften! (Vitsigt va?)Och så vill jag att du skall läsa min senaste artikel, "Helt sjukt", som avslutas med en utmaning till hela den odugliga forskningsvärlden. De kan ju inte få hur mycket hjälp som helst för jag vill ju bara visa att de inte kan någonting!

2012-11-20 08:38  Inlagd av: Hans Lönn
Hej X, Y, Z!
Jag har börjat förstå vissa sammanhang! Du verkar kul! Du får en tråd till då till lösningen. Tag reda på "specifika effektbehovet" för att åstadkomma 1 m3 luft per sekund!

2012-11-21 14:57  Inlagd av: Hans Lönn
Hej X, Y, Z då för en sista gång innan du levererar rätt svar. Hur många m3 luft måste man tillföra för att i ett luftvärmt hus få lika mycket energitillförsel vid en grads temperatursänkning som man får på 1 m3 vatten? Och så det svåra till sist och som egentligen är pedagogiken bakom mitt "prov"! Vilken effekt går det åt till Magnapumpen för att pumpa runt 1 m3 vatten i timmen i ett lågflödessystem?
Lycka till!

2013-02-05 15:54  Inlagd av: Axel
Jag tror det är en smula sent för detta men jag tänkte ändå göra ett försök.

Vatten har värmekapaciteten 4,18 KJ/KgK
Luft har värmekapaciteten 1KJ/KgK

Då vatten har densiteten 1000kg/kvm och luft 1,3kg/kvm så innebär det att en liter vatten har värmeinehållet(?) 4,18 KJ/K och en liter luft har 0,0013KJ/K. En liter vatten har då ca 3200 gånger mer energi/grad än luft.

Låt säga att vi ska transportera 1 kvm luft per sekund och sedan få motsvarande i form av vatten. Vi sätter SFP = 1 på fläkten. 1 = X/1 ger att X = 1 KW (förutsatt att det bara är en fläkt).

Hur mycket vatten behöver vi då? 3600 kvm/h luft ger 3600/3200 kvm vatten/h, alltså 1,125 kvm/h, eller 0,313 liter/s ifall man vill hoppar runt med decimalerna i onödan. Eftersom jag för närvarande är helt utarmad på kursböckerna från installationsteknik tar jag bara en slumpmässig pump och följer den kurva som ser trevligast ut (http://www.smedegaard.dk/files/VM_5_100_2_4.pdf) och hamnar på runt 0,02-0,03KW (med ögonmått på skärmen) för 0,3 liter/s.

Ett rätt saftigt intervall men det ser ut som om det krävs mellan 33-50 gånger mer el för att driva fram lika mycket värme via luft som med vatten. Rätta mig gärna ifall jag har gjort något fel så att jag lär mig veta hut.

2013-02-05 16:23  Inlagd av: Hans Lönn
Hej Axel!

Nu gör du mig en smula brydd! Jag skulle så gärna vilja tala om svaret för dig för du har ju kommit närmast av "alla" som försökt sig på att lösa problemet! Det enda jag kan säga är att du ännu inte nått ända fram! Det bästa rådet är att lägga ner mera energi på att få fram driveffekten för att driva runt 1 m3 vatten!

Varför kan jag då inte klämma ur mig svaret? Jo. jag njuter tyvärr av att jag på det här enkla sättet kan visa att VVS-branschen borde lära sig saker och ting!

Absoluta deadline för svaret är årsmötet i EMTF den 24 april! Se annan artikel!

2018-08-06 11:32  Inlagd av: Hans Lönn
Eftersom jag ser att min läsekrets fortfarande håller på och läser om prisjägartävlingen så kan jag inte låta bli att tala om att ännu har ingen kommit in med det rätta svaret! VVS- och energibranschen är och förblir ett strålande bevis för att inkompetensen har fått en högborg där!

Tillbaka