Helt sjukt på Linkedin! Kapitel 2 eller för den som så önskar – fortsättning på temat!Andreas Landgren lade ut för en dryg månad sedan ut Boverkets nya regler för byggnaders energianvändning. En byggnads energiprestanda ska bestämmas utifrån en normal användning av byggnaden. Ett normalt brukande innebär en angiven inomhustemperatur och att hänsyn skall tas till graddagarna på orten.Rickard Silverfur, RS, tycker att det räcker med att använda sig av Sveby! Detta trots att Svebys beräkningar aldrig har stämt med verklig energianvändning.RS kommenterar att sista bostadsföretaget han jobbade på sa 21 grader på anställningsintervjun och på första teknikmötet sa dom inte under 20. Då visste han att han inte skulle bli gammal där! Nu kommer Lars Blekastad, LB, in med kommentaren ”Rent trams, orka sätta er in i hur våra hus fungerar. Läs boken Energibluffen.” Vad menas med referenstemperaturen, förklara? Varpå jag, HL, förklarar. ”Lars! Med det menas den inomhustemperatur som man skall räkna med! Jag beräknar efter 20.5 +- 0.5 grader! Det betyder att ingen skall ha under 20 grader! Om man önskar 21.5 istället tar det bara några sekunder att räkna ut hur mycket energianvändningen kommer att öka! Min mall använder sig av begreppet kWh per graddag! Det är sådan kunskaper som vår inkompetenta bransch inte velat lära sig under 30 år! Visst är det sjukt? LB. Graddagar är ett begrepp som inte har med något hus att göra, beräkningarna bygger på att husen är statiska. Det finns bara ett hus som är statiskt, och det är ett fiktivt hus. ALLA andra hus är dynamiska. Graddagsmetoden resulterar allt i att fet blir ganska stora fel. Så är det. HL. Du är totalt obildbar Lars! Jag har ju jobbat med det begreppet i 30 år som sagt! Och tack vare min lågflödesmetod är jag den ENDA i hela världen som därigenom utnyttjar värmekapaciteten i husen! Mina hus blir statiska, dvs de håller jämn temperatur! Kan du inte lägga av med ditt ovederhäftiga snack? LB. Jag har varit hårt engagerad husdynamik i 30 år, och av de bildningar och den insikt jag kom till för 30 år sedan är att hus inte är statiska. När du påstår att du gör husen statiska är så är det så man kan skratta på sig harmynt. Att inte du har lärt dig någonting genom livet är inte så svårt att förstå, alla är idioter som inte håller med dig, med påföljd att du gör dig osams med alla. Jag har haft en mycket ödmjukare inställning till människor som jag förstått att jag kan lära mig mycket av. Jag har besökt minst 100 fastighetsbolag genom åren, och sett hur många exempel som helst på följande. De visar statistik på ett hus över en treårsperiod, graddagskorrigerat. Vid ett tillfälle på en allmännytta skilde 22% mellan staplarna. Jag frågade, " vad har ni gjort för åtgärder under de här tre åren"? "Inga alls" blev svaret. Alltså ligger felet i beräkningsmodellen för graddagskorrigeringen. Det här var ett exempel, jag har sett, kanske inte tusen, men flera hundra. LB. Att du dessutom sätter likhetstecken mellan jämn temperatur och statiska hus är ett övertygande bevis på att du har inte en susning om vad du snackar om. HL. Suck! Har du inte fattat att jag gör dina dynamiska hus statiska? Branschen har bara ett superviktigt uppdrag och det är att kunna hålla jämn temperatur i husen, eller? Du är i din inskränkta värld helt upphakad på att husen är dynamiska! Visst är de det! Men du vet ju inte hur man skall komma till rätta med det! HL. Lars nu har du än en gång gjort bort dig! Du tar som bevis att graddagsmetoden inte fungerar för att du har erfarenhet från 100 fastighetsbolag! Den korrekta slutsatsen är att ingen av dessa hus har haft en riktig injustering. Ingen av fastighetsbolagen har en aning om hur man gör en injustering för man har aldrig lyssnat på mig! Det är vi helt överens om! Jag har en mycket lång erfarenhet av alla mina uppföljningar att antalet kWh per graddag är konstant! Jag har bara sett avvikelser med några procent hit eller dit! HL. Men tyvärr är du inte ensam om att kunna dra en sådan idiotisk slutsats av 100 fastighetsbolags värden! Branschen är fullproppad av lika stora oduglingar som du! Är det en tröst? Jag är däremot ensam om mina kunskaper så när som på min son som tagit fram SENIB! LB. Hans, du är för inskränkt och korkad så jag väljer att inte vilja ha någon ytterligare dialog med dig. HL. Kommer du ihåg vad vi sade som barn? "Den som nämnde det han klämde det"? Det där med korkad alltså! Jag håller helt med dig att du är korkad och inskränkt! När du nu tar till flykten genom att inte vilja skriva något mera vill jag tacka dig för en sak och påminna dig om en! Tack för att du givit mig möjligheten att osökt framföra relevanta kunskaper! Och påminnelsen är att du tyvärr inte är professor på CTH för då hade jag anmält dig till rektorsämbetet och då hade du blivit avsatt! Diskussionen togs därmed bort helt och hållet från Linkedin. Ytterligare ett bevis på att Linkedin inte har som syfte att fortbilda redan yrkesverksamma!Älgö den 18 augusti 2017 Hans Lönn
|