Helt sjukt på Linkedin kap3 eller nästa man till rakning, Daniel Taranger!

DT på Ecopilot AB,lade ut några rader kring hur viktigt det är med att ha varmhyra. Väl genomtänkt med alla argument för hur viktigt det är att fastighetsägaren får nyttiggöra sig av energieffektiviseringsåtgärder!.

Jag kommenterar omgående följande. ”Så skönt att inte behöva reta mig på Lars Blekastad! Och så till artikeln. Jag vet inte hur många decennier det är sedan kallhyra upphörde för bostäder? Det är för mig ett avklarat kapitel! Det är fastighetsägarens skyldighet att i vart fall hålla 20 grader i alla lägenheter! Lagligt krav på 18 grader? Problemet är att vår bransch uppenbart inte vet hur man skall göra det! När det gäller lokaler som artikeln egentligen handlar om så är diskussionen ganska enkel att klara av. Om hyresgästen hyr hela huset är kallhyra rätt logisk om hyresgästen kan komma överens om hur kostnader för investeringar skall skall delas! Är det många hyresgäster så är det rätt självklart att varmhyra skall gälla!”

DT. Kallhyra för bostäder är inte ett avklarat kapitel. Det är många många hyresrätter och bostadsrätter som har kallhyra idag.

Här tar den omfattande diskussionen slut på Linkedin. Resten är alltså fimpat och man möts av Oops It´s not you. It´s us. Give it another try, please!



Jag har försökt sedan i juni nu men det finns så klart inte. Eftersom jag var ute i ”bushen” när diskussionen pågick så har jag ingenting kopierat. Jag återger därför bara vad som hände efter bästa förmåga!

Det är för ynkligt att det som är en självklarhet inte har anammats efter så många år! Men Daniel det verkar på dig som varmhyra också automatiskt leder till rätt energieffektiviseringsåtgärder? Så är det verkligen inte! Branschen sviker fastighetsägarna totalt!

Nu hettar det till från DT: s sida som kommer med en massa påståenden om hur duktiga Ecopilot är! Man har minsann  strålande resultat! Och så lägger DT på det stora artilleriet! Hans du är en omöjlig figur som alltid gnäller och aldrig lyssnar på andra! Nu nappar jag så klart och ser min chans att få bränna av Ecopilots falsarier. Jag kan ju inte utgå från något annat för när jag självklart ber DT om några bevis för och exempel på hur man lyckats svarar inte DT! Så är det fortfarande – svar saknas! Och därmed visar DT att han verkligen platsar i branschens fålla för alla snackepellar som alltid är bäst men aldrig vågar ställa upp på att redovisa fakta!

Det blir alltså ett totalt löjligt påstående att jag inte lyssnar på andra. I hela mitt liv har jag försökt att få tillstånd en dialog men förvägrats! Så skönt att Linkedin finns så att när man hamnat i ett hopplöst underläge bara kan ta bort diskussionen, eller?

Älgö den 19 augusti 2017


Hans Lönn

Kommentera och/eller betygsätt:


Skriv in de tecken du ser ovan i fältet nedan:


Kommentar: (Alla fält är valfria att fylla i.)

(5 är bästa betyg)
Ditt namn:

E-mail: (Visas ej på hemsidan.)


2017-08-19 19:31  Inlagd av: Heine
Exakt som på Facebook,Twitter m.m har även denna plats blivet ett forum där obildade och bildade personer om vartannat lägger ut sina s.k. alternativa sanningar som det numera heter då ett inlägg inte är grundat på någon kunskap eller något slag av fullskaleprov som bevisligen går att hänvisa till.
Vart är vi på väg ???
Vägen utför har väl snart tagit slut.

2017-08-19 22:18  Inlagd av: Hans Lönn
Vi kunde ju verkligen hoppas på att vägen snart tar slut! Men jag ser ingenting som tyder på det! Tyvärr! Som sagt det verkligt sorgliga är att alla dessa "nollor" är de som styr i nerförsbacken!

2017-08-20 03:07  Inlagd av: Rafael Ospino  Betyg: 5
Ja, du Hans - vad skall man säga. Jag har granskat det aktuella bolaget, som på hemsidan skriver om sin långa erfarenhet, och det visar sig vara registrerat 2016. Inget bokslut finns alltså ännu. Det gör det däremot för moderbolaget, som gick 3,4 mille back på sitt enda bokslut, och i sin tur deras moderbolag, som gick 38 mille back. Uppenbarligen är de alldeles för billiga. De hänvisar på hemsidan till en rapport från KTH, vilket förefaller vederhäftigt, men "missar" att berätta att denna är från 1992, och att ett flertal försök att kommersialisera rönen från denna misslyckats. Jag ställer mig också aningen tveksam till hur de "besparingar" kunderna skall ha gjort redovisas. I ett fall uppges ett nybygge ha "sparat" 21 % på värmen. Huset har energideklarerats med utfallet D, vilket verkligen inte är något att yvas över. Det innebär att det nybyggda huset inte klarade energihushållningskraven enligt byggreglerna. Man hävdar ändock att detta var en framgång, eftersom man hypotetiserar om att huset utan denna fantastiska produkt haft energiklass E! Man tar sig för pannan...

2017-08-20 06:32  Inlagd av: Hans Lönn
Hej Rafael!

Du är bara bäst! Vilken avklädande research! Jag har en ny företagsidé för dig - gör kurser i hur man tar hjälp av nätet för att klä av snackepellarna!

Det intressanta i sammanhanget är att DT just uppmanade mig att söka kunskap på nätet om företaget! Jag svarade dock med att jag inte var intresserad av en massa tillrättalagda floskler utan ville ha fakta från deras genomförda projekt! Med känt resultat! Min intuition är tydligen lika bra som din
vetenskaplighet!

Förresten det där med KTH var intressant! Han hänvisade mig också till KTH men jag var inte ett dugg imponerad för KTH är en katastrof i dessa sammanhang. Man har aldrig tillfört något vettigt! Helt i klass med CTH i inkompetensligan! För övrigt skall man inte se ner på en rapport från 1992! Varför? Min bok "Spara Energi" är från 1984 men den innehåller rätt kunskap till skillnad mot KTH: s dravel! Det beklagliga är bara att nu har branschen hållit på och tramsat sedan dess för att undvika att lära sig något!

Hemskt mycket tack för hjälpen!

2017-08-20 14:59  Inlagd av: Rafael Ospino  Betyg: 5
Det var alls inte meningen att diskreditera rapporten enkom för att den var från 1992, utan jag angav årtalet för att peka på det faktum att ingen lyckats göra affär av Engelbrekt Isfälts teorier ännu. Jag förstår att de kan låta bestickande trovärdiga, men eftersom en grundförutsättning för en fungerande "dynamisk laststyrning" är en korrekt injustering så funkar det, som du säkert håller med om, väldigt sällan någon längre tid i verkligheten...

2017-08-20 21:33  Inlagd av: Hans Lönn
Ok, då Rafael! Det var inte din mening att förringa rapporten för att den var från 1992! Jag var dock inte riktigt på hugget att det var Isfälts rapport! Jag har aldrig accepterat Isfälts rapport. Det stod ju fullkomligt klart när min mall skulle testas av Installationsteknik på KTH och man inte kunde beräkna injusteringen för mer än 30 lägenheter med hjälp av Isfälts dataprogram och KTH: s superdator! För mig hade det inte varit något problem om det så hade varit 500 lägenheter!

För övrigt är vi rörande överens om att det där snacket med dynamisk laststyrning är komplett dravel! Lars Blekastad har ju övertydligt visat att han inte har en aning om vad han snackar om!

Tillbaka